1. 研究目的与意义
我国自内部控制相关规范颁布以来，采取了强制性要求，但是披露情况流于形式化，企业相关人员对内部控制的认识和理解不够，管理层对此也不太重视，注册会计师的评价意见往往也是#8220;内部控制有效，不存在重大缺陷#8221;这种消极的表达方式，内控报告千篇一律，对内部控制缺陷的认定，很多公司选择模糊披露，甚至避而不谈，外部使用者很难在其中找到与决策相关的可用信息。
对出具否定意见的内部控制审计报告这种#8220;自曝家丑#8221;的行为是值得肯定的，从披露的各方面信息来看有的企业的确存在着重大内部控制缺陷，否定意见的出具具有一定的合理性。否定意见的出具揭示了其内在存在的问题，使信息更加公开化、透明化，给投资者提供了参考空间，同时推动了上市公司内部控制建设，鼓励设定更为严格的内控缺陷认定标准具有更加积极的意义。
鉴于这些原因，本文基于出具内部控制否定审计意见的视角，探究其对上市公司以及公司存在的内部控制重大缺陷的影响，以有利于相关政府部门、实务界和学术界了解不同类型上市公司内部控制缺陷的情况及差异，提高加强不同类型上市公司内部控制建设和监管的针对性。
2. 研究内容和预期目标
首先，根据国内外现有文献，总结提炼出出具否定意见的背景和条件。
其次，从一些基础理论出发，论述出具否定意见的内部控制审计报告对内部控制缺陷披露的影响。
接着，结合案例，详细分析出具否定意见的内部控制审计报告的原因及其合理性。
3. 国内外研究现状
（1）国外研究现状
Abraham D．Akresh（2011）以审计风险模型为对财务报表审计与内部控制审计比较分析的切入点。指出两种审计都在风险导向审计模型的基础上执行审计工作。这种共通性决定了两者在审计目标、审计计划、审计流程和审计程序等方面的不可分割性，因此，整合审计可以提高审计效率，降低审计成本，同时还能够有效的避免审计判断出现不一致，保证审计效果。
Poel and Vanstraelen（2011）以在荷兰的#8220;遵循或解释#8221;原则的内控制度下，进行探究。研究表明，盈余质量与内控系统的描述无关，但是与未经审计的内控有效性正相关。此外还发现，声称有效的内控制度，其实不符合率较高，但是公司却对这种违背给予通甩解释，或者干脆不解释。
4. 计划与进度安排
一、引言
（一）研究背景
（二）研究意义
5. 参考文献
[1]Abraham D．Akresh.A Risk Model to Opine on Internal Control. Accounting Horizons，2011(24):56-78.
[2]张继勋,周冉,孙鹏.内部控制披露、审计意见、投资者的风险感知和投资决策:一项实验研究[J].会计研究,2011(9):66-73.
[3]苏存学,关于改进上市公司内部控制审计的思考[J].现代经济信息,2012 (16):140.
